券商中國
陳書玉
2025-04-26 17:18
截至目前，已有28家A股上市銀行陸續披露了2024年度的可持續發展報告或社會責任報告或社會責任暨ESG報告，這些報告被市場統稱為“ESG報告”。ESG是環境（Environmental）、社會（Social）和治理（Governance）的簡稱。高質量的ESG報告對上市銀行有多重積極影響，包括提升市場估值、拓寬融資渠道、吸引全球投資者、降低融資成本等。
據記者梳理，在監管部門相繼發布可持續發展報告相關披露規則后，上市銀行披露的2024年ESG報告內容明顯“變厚”，質量持續提升。但與此同時，部分上市銀行ESG報告還存在定性指標多而定量指標少、可對比性不強、對投資者的參考價值有待提升等問題。多位受訪人士表示，這一現象背后有多重深層次原因，隨著監管制度的持續完善，ESG報告有望更好地發揮其“第二張財報”的作用。
ESG報告內容更為豐富
今年1月份，滬深北三大交易所發布《上市公司可持續發展報告編制指南》（以下簡稱《指南》）。此前（2024年4月份），滬深北三大交易所已經發布《上市公司可持續發展報告指引》（以下簡稱《指引》）。隨著《指南》的正式發布，以《指引》為強制性和底線要求、《指南》為參考性規范和典型實踐推薦的上市公司可持續信息披露規則體系初步形成。
其中，《指引》要求，上證180、科創50指數樣本公司，以及境內外同時上市的公司應當最晚在2026年首次披露2025年度《可持續發展報告》，鼓勵其他上市公司自愿披露。
截至目前，上證180指數樣本公司中，共有18家銀行，其中部分銀行已披露了2024年可持續發展報告。此外，一些非樣本上市銀行也自愿披露了ESG報告，綜合計算，合計已有28家A股上市銀行披露了ESG報告。
從整體來看，上市銀行ESG報告披露質量持續提升，這體現在多個維度。
從“信息量”來看，上市銀行ESG報告內容普遍持續擴充。以國有大行為例，據記者梳理，6家國有大行首次公開披露的ESG報告，平均頁數約60頁，今年國有大行發布的ESG報告平均頁數已超過130頁，不僅增加了很多增量信息，還增加了不少可視化圖表等。
從披露框架來看，上市銀行ESG報告也普遍按照“環境篇”“社會篇”“治理篇”三大框架披露。部分銀行也在這三大框架的基礎上加入了“經濟篇”“發展篇”等章節，進一步豐富了披露內容。
從披露質量來看，部分上市銀行的ESG報告評級明顯提高。明晟（MSCI）在去年12月份公布的評級結果顯示，被納入MSCI評級的28家上市銀行中，4家銀行的評級提升為AAA級（4家銀行全部在上述已披露2024年度ESG報告的28家A股上市銀行當中）。同時，一些銀行在ESG報告中還加入了第三方鑒證報告等內容。這都顯示出，上市銀行的ESG治理和信息披露質量得到了進一步提升。
上海金融與發展實驗室首席專家、主任曾剛向《證券日報》記者表示，從近年來趨勢看，銀行ESG披露主動性持續加強，信息披露范圍和深度有所提升，部分銀行也嘗試借助ESG實踐提升競爭力與吸引力，確實為品牌建設和投資價值提升注入了積極因素。
中央財經大學綠色金融國際研究院ESG中心聯合主任、研究員包婕在接受《證券日報》記者采訪時表示，當前我國上市銀行ESG信息披露正處于從“合規披露”向“價值驅動”轉變的關鍵階段。從投資價值的角度來看，隨著ESG理念在資本市場的持續滲透，投資者日益關注企業的可持續發展能力與風險管理水平。從品牌聲譽角度看，高質量的ESG信息披露有助于銀行塑造負責任的金融機構形象。同時，ESG理念也逐步推動銀行內部文化與品牌內涵的融合，成為構建可持續發展品牌的重要抓手。
標準化仍有提升空間
盡管上市銀行ESG報告質量在持續提升，但受制于多重因素，報告內容的標準化和規范性仍有待提高，這體現在以下幾個層面：
其一，可定量描述的指標用定性描述，投資者難以知曉公司具體的ESG治理情況。例如，有的上市銀行將氣候相關風險對財務的影響表述為“不良資產率上升”“收入下降”“運營成本增加”，但沒有具體量化數值。類似的表述還有“風險可控”“影響有限”，表述較為模糊、籠統。
其二，重點指標可比性弱。例如，同樣是環境維度下綠色信貸余額披露，有的銀行采用的是國家金融監督管理總局口徑，有的銀行采用的是中國人民銀行口徑，投資者無法知曉某項指標在行業中的橫向排名。
其三，有大量“個性化”指標，投資者難以準確理解其參考價值。目前上市銀行披露的ESG報告側重點各不相同，且每個大議題下的子議題差異也很大。相比之下，上市銀行在年報、季報中披露的利潤表、資產負債表、現金流量表一目了然，投資者可清晰了解公司的經營情況。
就當前上市銀行ESG披露現狀，曾剛坦言，目前我國上市銀行ESG報告實際效果受到多方面限制，功能實現有限。主要障礙在于：一是報告披露規范性不強，標準不統一、定量數據缺乏、可比性和完整性不足，難以為投資者提供有力、權威的決策參考；二是國內外ESG評級體系差異大，缺乏公認的本土標準，導致各類報告和評級結果公信力不足，無法有效提升市場認可度和投資者信心；三是銀行自身ESG治理基礎有待加強，綠色金融和責任投資面臨回報周期長、數據碎片化、整合難等實際挑戰，影響了ESG成效的真實體現和外部傳播。
曾剛表示，在這一背景下，當前上市銀行ESG報告對投資價值與品牌影響力的提升更多停留在“表層展示”和“政策響應”層面，遠未形成具有戰略價值和市場公信力的“第二張財報”。要真正實現其功能，還需提升披露規范性，完善評級體系，加強治理水平和技術支撐。
從制度建設層面來看，我國ESG信息披露制度建設在加速推進，但制度建設時間尚短，一些細分行業規范仍待加強。比如，《指引》《指南》為上市公司ESG信息披露提供了參考框架，但由于不同行業披露的ESG信息差異較大，規則尚難以細化到每個行業。
除制度環境之外，銀行機構業務本身的復雜性、不同銀行經營的差異性、各銀行信息披露的主動性也存在差異，共同造成了上市銀行ESG治理及信息披露報告的巨大差異。香港大學賽馬會環球企業可持續發展研究所所長何國俊向記者表示，上市銀行的業務結構復雜，覆蓋行業和客戶廣泛，涉及大量ESG相關數據，信息來源分散。這類機構的ESG信息披露工作本身難度就比較大。加之難以有效評估ESG信息披露對財務績效的實際影響，因此，銀行機構信息披露的內生動力并不強。
ESG報告披露不完善背后的深層次原因，是上市銀行在踐行ESG理念時存在諸多阻力。曾剛認為，上市銀行在經營層面踐行ESG理念時，主要還存在以下問題：一是綠色金融與責任投資動力不足，綠色信貸、ESG投資回報周期長，與銀行追求短期業績的壓力存在矛盾，導致銀行積極性有限；二是內部治理與戰略融合不深，一些銀行將ESG作為合規任務，未真正融入公司戰略與文化，部門協作和評價激勵機制尚不完善；三是ESG風險管理和數據基礎薄弱，銀行缺乏系統的ESG風險評估、綠色資產識別和跟蹤機制，難以及時發現和管控相關風險，同時，客戶及供應鏈的ESG信息收集和整合難度大。
由于ESG報告披露的復雜性，國外銀行也出現了類似的披露難題。據惠譽常青可持續評估有限公司董事劉虹蘭介紹，從境外銀行ESG信息披露實踐來看，不同銀行發布的ESG信息質量水平也參差不齊。
鑒于當前上市銀行ESG報告披露現狀，部分銀行股個人投資者向記者坦言，ESG報告內容龐雜，自己在評估銀行股投資價值時，重點還是看年報和季報，幾乎不去研究ESG報告。
多維度提升ESG信披質量
隨著全球ESG監管趨嚴以及資本市場對ESG報告的關注度上升，優化ESG信披質量逐漸成為上市銀行的“必答題”。
招聯首席研究員、上海金融與發展實驗室副主任董希淼向《證券日報》記者表示，銀行應高度重視與ESG相關的信息披露工作。因為銀行是經營信用的金融企業，相關數據的真實性、完整性和準確性，不僅影響其自身的信息披露工作，還可能會影響公眾、市場對銀行的信心和信任。
北京銀行董事長霍學文在該行2024年度業績說明會上表示：“ESG不是只出錢沒收益，只要你參與，就一定有收獲。”
部分頭部銀行的成功嘗試也具有參考價值。建設銀行副行長兼首席風險官李建江表示，建設銀行有效的做法可以總結為四個方面：在治理上，持續完善中國特色公司治理體系，明確董事會管理層ESG的相關職責分工，構建起高效協同的ESG長效工作機制；在環境上，深入做好綠色金融的大文章，建立綠色發展的協調推進機制，充分發揮集團金融的多牌照優勢，強化綠色金融的產品創新，服務經濟社會的綠色轉型發展；在社會上，積極地延伸金融服務的觸達范圍，推動普惠金融拓面下沉，滿足各類金融需求；在信息披露方面，密切跟進ESG領域最新的監管要求和行業動向，努力以國際化、市場化的語言來呈現建設銀行自身的ESG工作成效，滿足利益相關方對建設銀行ESG信息的訴求。
就完善上市銀行ESG信息披露，曾剛建議可從以下幾個方面著力：一是統一披露標準和框架，建議監管部門出臺針對銀行業的ESG信息披露指南，明確披露指標及方法，推動行業內部可比性；二是增加定量信息與第三方鑒證；三是加快本土化ESG評級體系建設，建議行業協會牽頭推進符合中國實際的ESG評級模型，提升標準公信力；四是提升數據治理和技術支持，銀行應加強ESG數據整合，搭建統一數據管理平臺，借助大數據、人工智能等技術提升數據采集和分析水平。
最后，多位受訪人士普遍認為，銀行機構應將ESG理念納入銀行發展戰略，建立高層主導、全員參與的治理體系與激勵機制，讓ESG成為經營核心之一。創新綠色金融產品和服務，延長激勵考核周期，給予綠色業務更多資源與耐心。完善ESG風險管理體系，加強對環境和社會風險的識別與監控。強化科技賦能，打造高效的ESG數據平臺，提升客戶及全鏈條ESG數據采集、分析、決策能力。這些措施有助于銀行將ESG理念從“表態”落到“實處”，推動銀行實現高質量、可持續發展。
